-
Godwhichcreates三星高級會員
2008-2-6 21:05#21
原帖由 grando31162 於 2008-2-6 07:09 PM 發表 
古龍既小說無時代
但係金庸既小說 把故事融合在歷史
我認為是金庸好一點 自己意見
我同學都係咁講 同意@0@
-
阿爾伯特愛因C坦六星鑽石會員
2008-2-8 12:00#22
古龍較好！
雖然本人只是看過金庸的三本,但始終認為金庸沒古龍的小說好。
文筆其實不一定要用最深的字,偶爾使用已可。
有人說,古龍的角色很多本身就強,不是慢慢成長；而金庸則是角色一開始很弱,再看他成長之路。
但是古龍的《絕代雙驕》、《失魂引》、《名劍風流》、《孤星傳》等也是主角成長之作。
若然你說金庸主角多需成長,我就覺得他的文不夠全面。
金庸小說所欠缺的是起承轉合的高潮起跌,文中的高潮不夠高；反之,古龍文中的高潮高很可怕,文中的感染力使你感到高潮更高,最可怕的是高潮之後高潮,這個高潮竟可比之前已很高的高潮更為高,代表作《流星蝴蝶劍》
金庸的小說沒有一種令你想：「這樣也可以？」,也就是說當主角落下困境,竟以出奇不意,又不是以武功強大而突破困境。古龍卻有這種魅力,可以用智來解決難關！如楚留香後兩部曲也有這種解決方法。
金庸文中沒有那種非常強烈的武俠情懷,那種能觸動你心的文詞、情感。古龍卻有這種武俠情懷,大部份原因也是因為自己的生活、生長環境。
其實我認為大家也可看看溫瑞安,他的新派武俠小說能使你領會到新的東西。
-
悟劍四星黃金會員
2008-2-8 13:13#23
我覺得兩者最大分別 就係古龍小說入面描寫武功好特別
我記得古龍講過 理得你咩招式咩武功 出手最快果個就係勝利者
所以西門吹雪呢d都冇講佢用咩咩劍法 單單一出手就殺死人 就係最勁
而且金庸的主角幾乎都由成長歷程講起 有咩奇遇 點變高手 除左喬峰呢d一出就超勁
古龍明顯少d 就記憶好似得絕代雙驕有提成長
再者 古龍比較偏向推理 懸疑 武術反而有d似襯托
古龍入面既奸角大多為名為利 金庸既奸角就大部分為就武林第一
若講情感 我覺得兩者都好用心刻劃 只係金庸主要以事件刻劃 古龍用對白刻劃
-
salty_fish0117三星高級會員
2008-2-8 17:43#24
我覺得古龍抒情直接好多
金庸果d無古龍咁直接 含蓄好多
所以我睇金庸果d唔同時間睇都有唔同既感受..
同埋金庸果d好多都有歷史背景 始終覺得武俠小說有歷史背景比較好(雖然笑傲都冇..)
-
poonherman二轉會員
2008-2-9 21:51#25
兩個唔太可以比較邊個好，最多話自已鐘意邊個多o的
金庸的小說，是舊派武俠的頂峰之作，而且有一種沉厚之感，其中好多情節，感情需要一再回味才可以品味得出，我喜歡將金庸比作茶，入味雖苦卻舌底回甘。文筆方面，不久前再看，覺得不是十分突出，但是卻有一種樸實之感，乃大巧不工之味。人物描寫深劇細膩，一些小角色略略數筆都有飽滿之感(如桃谷六仙，第一次看時笑死我)。
古龍小說是新派武俠的代表，武俠不再只是寫武和俠，而將各種東西共治一爐，尤其是推理懸疑等。也許說古龍將武放邊，俠弱化。古派的對話很有趣，總給人一種蕭殺之感，尤其是兩大角對敵時。瘋狂使用短句，一句話等於一段這種手法，有好有壞，其中壞處是給人十分碎的感覺。而且人物角色的對話，可以看出全部都是古龍本人借角色來說出，人物方面不及金庸。
就我而言，我喜歡看金庸小說，也喜歡古龍風格和人物。
金庸小說可讀性高，可以一再番看。
古龍的人物，小魚兒被認為是即使討厭古龍的人都不得不喜歡這個人物，楚留香的風流儒雅令人想效法。
-
~漫畫少年~六星鑽石會員
2008-2-10 01:33#26
我看金庸的小說不多，暫時只看過『神鵰俠侶』『鹿鼎記』『倚天屠龍記』，而『天龍八部』還未看完，人物性格 關係 武功場面 一草一木，都寫得十分細緻，令人容易代入其中，而每個主角的優缺都有明確的交代，加上中國朝代的色彩，每看完一部小說，令讀者不多不少都學到些做人道理，一部小說故事好之餘，又有教育意義，更加完美。
而古龍的小說我只看了『絕代雙驕』『陸小鳳系列』『小李飛刀系列』，簡潔有力，雖不像金庸把武打場面形容十分細膩，但高手與高手之間，一招便能定勝負，以陸小鳳來說，每件事看似不相連，但背後必定有人佈局，古龍的小說比金庸的較有陰謀論，而歷史背景較少， 重點多放在情與義之上。
[ 本帖最後由 ~漫畫少年~ 於 2008-2-10 01:37 AM 編輯 ]
-
kel14vin14一星新手會員
2008-2-25 16:35#27
金庸呀,古龍....唔知有這個人-.-
-
jeffrey005二星初級會員
2008-2-25 20:49#28
原帖由 poonherman 於 2008-2-9 09:51 PM 發表
兩個唔太可以比較邊個好，最多話自已鐘意邊個多o的
金庸的小說，是舊派武俠的頂峰之作，而且有一種沉厚之感，其中好多情節，感情需要一再回味才可以品味得出，我喜歡將金庸比作茶，入味雖苦卻舌底回甘。文筆 ...
其實金庸係新派武俠.舊派既代表主要係環珠樓主,王度廬等幾人.而第一個新派既,應該係粱羽生,佢係先過金古二人.
-
乂星辰乂三星高級會員
2008-3-1 23:37#29
其實呢:....我覺得2個冇得比"
原因:因為2個家境畢竟不相同...1正1反....
要比真係一個比地 一個比天 鐘意邊個多D就梗係金庸啦.
金庸文筆風格我覺得好過古龍好多
-
結界一星新手會員
2008-3-15 08:35#30
個人比較鍾意古龍～
佢入面講果d道理值得反思,你睇下''三少爺的劍'',入面己講左一個道理------你睇到ge只係富豪(這個可以是大盜,捕快等等)快樂的一面 , 你有無諗過佢地ge悲哀的一面 , 富豪常常要擔心無左d錢~比人綁架~你話佢地係咪咁值得我地去''是募''呢?
-
冰湘兒五星白金會員
2008-3-15 13:26#31
金庸既描寫好過古龍;;
但我鍾意古龍既絕代:love2: :love2:
-
jeffrey005二星初級會員
2008-3-15 20:36#32
原帖由 poonherman 於 2008-2-9 09:51 PM 發表
兩個唔太可以比較邊個好，最多話自已鐘意邊個多o的
金庸的小說，是舊派武俠的頂峰之作，而且有一種沉厚之感，其中好多情節，感情需要一再回味才可以品味得出，我喜歡將金庸比作茶，入味雖苦卻舌底回甘。文筆 ...
其實金庸是新派的.
-
`小姬﹡二星初級會員
2008-3-25 23:55#33
我覺得金庸好DD=0=!!
-
~影~二星初級會員
2008-3-26 01:11#34
個人覺得兩個都好~係偏重既野唔同
個人覺得古龍小說偏重比較多d講感情
而金庸小說偏重講個義字同埋世界觀有配合中國文化同埋歷史
-
panpan0008二星初級會員
2008-3-26 22:06#35
金庸寫的是中國人的"禮"，古龍寫的是中國人的"術"，梁羽生寫的是中國人的"家"。從學習角度而言，梁讓我們認識中國，勝一籌。但從小說文學而言，金讓我們心領神會，下一城。至於古龍，使我們在現實生活壓迫下，多了一分幻想和解脫。我這樣子的解釋，夠中國吧。:smilie_O_o:
-
kamix一星新手會員
2008-3-27 17:21#36
金:在武學上俾舊的武俠小說影響..不能跳出武俠小說既框框..只能寫到頂峰
古:他在武俠小說上..跳出舊有的一套..但不多...也保留大部分既舊有手法..寫出來有特別的感覺...
我建議大家可以睇下..可以睇下溫x安既書..佢有另一種寫法...武功太強..強到有
d離譜..有d過分...一個冇腳同冇內功既人可以輕功好多(無情)...但佢寫得好有詩意..
由一種狀態去另一種狀態..寫1得好好...
個人最鍾意古龍
-
hk0009五星白金會員
2008-3-27 23:25#37
本人 中意金多d..我中意郭襄(BECAUSE 楊冪) 楊過(佢為人幾似我wakaka) 最中意睇神雕
-
阿爾伯特愛因C坦六星鑽石會員
2008-3-28 11:27#38
這裡有溫瑞安討論區:em015:
去看看…雖然很冷清的說:funk:
-
神4～凌子峰六星鑽石會員
2008-4-8 18:01#39
我錐意睇金庸多d, 古龍剩係睇晒絕代雙嬌, 有時睇落都覺得劇情有d亂-口-
-
bluefei7二星初級會員
2008-4-11 20:37#40
金庸的比較通俗，呵呵。。