-
雨人一星新手會員
2012-2-4 18:39#1
蜀相
城鄉祠堂何處尋，錦官城外柏森森。
映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。
三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。
出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟!
提起這首詩，大家都知道這是一代詩史讚揚諸葛武侯的。不錯，千百年來孔明一直是作為國人的政治偶像而倍受推崇，誠然，他為蜀國盡心竭力，鞠躬盡瘁，死而後已。僅活了54歲就英年早逝。和關羽一樣，他被後代人民景仰有加，這裡面，羅貫中的三國演義可謂功不可沒！但是，正像關羽被神化了一樣，諸葛亮就真的像人民印象中那麼完美麼？本著陳樂民老先生的讀史思想“看歷史不能非黑即白”，筆者也來探討一下諸葛臥龍的功與過。
孔明先生最大的才能體現在內政上，這一點毋庸置疑，至今還流傳著的蜀錦就是他的傑作。木牛流馬，更是他的一大創舉，比起魏國的人才濟濟和吳國的豪傑輩出，蜀國可以說是諸葛亮獨立支撐的，而且沒有像司馬懿一樣的篡逆之心，可謂是忠心耿耿，不失為一代名臣，忠臣，能臣。確實值得後人尊敬。
但是，所謂金無足赤，人無完人。諸葛亮也不是沒有失誤，相反的，因為他的獨立支撐一國，他的錯誤反倒是更加明顯。其他人計策失誤，或許會有人提出來，及早糾正，就算造成不良後果，也可能群策群力，盡力挽救，就像曹操的赤壁之敗。但是蜀國呢？由於過於倚重諸葛亮，君臣都對其產生了一種過分的相信，全憑他一力決斷，一旦有錯，不能及時發現。一旦失策，全憑諸葛亮自己來解決，這首先就限制的國家的發展，當諸葛亮沒有辦法了，蜀國也就危險了，這不能不說是很大的一個隱患。當然，這也跟諸葛亮個人太出色了有關係。
下面，我們來分析一下諸葛亮的過。
一、隆中對部分
最早諸葛亮的成名之處是隆中對，我們先來看隆中對，“庶曰：‘此人可就見，不可屈致也。將軍宜枉駕顧之。’由是先主遂詣亮，凡三往，乃見。”這裡面描寫的諸葛亮活脫脫一個隱士，過去隱士雖然也有出山的先例，但總要有個君臣相擇的過程吧？這裡面呢？“因屏人曰``````亮答曰``````”看，多痛快，一問立即就答了，那時候的劉備實力不強，沒有雄厚的家庭背景，正逢屢戰屢敗的關口，諸葛亮憑什麼認定他是個大才呢？僅憑中山靖王之後這一頂帽子恐怕不具有說服力吧？若說被誠心感動，竊以為也不是很有力，大凡隱士，總會受到徵召，僅憑別人三番四次登門就感恩戴德，這恐怕也非真正的賢人所為。那麼，諸葛亮為什麼會出山呢？是不是因為入世心切？不好說。
關於天下三分的大計，歷來被奉為諸葛亮的名言，但是，也正是他的大計暴露了他根本上的失誤！“益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。”雖然跨有荊益的方案是當時所能採取的最好措施，不過他忽略了一點：當年高祖是在什麼形勢下出漢中的？東面齊國田氏作亂，項羽揮軍東進，主力不在劉邦一邊，此其一；其二，劉邦先入的咸陽，對民眾約法三章，更兼有先破秦者為王的約定，在民心上已經占了優勢；第三，項羽擊殺義帝，劉邦為其發喪，又贏得了諸侯國的好感；最後，手下還有蕭何、陳平、張良``````尤其還有一個軍事天才韓信！天時地利人和都占全了，所以才能在實力不及時挺得住，等待韓信的救援。而劉備不具有這一切有利條件。所以這個計策從根本上決定了劉備的失敗，而如果不執行，他敗得更快，這就是歷史的必然性。
再看他的計策，跨有荊益，想得很好。可是荊州是什麼地方！大家看一下地圖，孔明雖然想得很完美，兩面鉗擊中原，但是荊州下游的吳國呢？北部的曹操呢？誰會放過這個交通要道？都不是笨蛋，能把這個戰略要地拱手讓給你一個實力最弱的軍閥麼？這塊肥肉誰都想要，他諸葛亮守得住？後來的關羽也確實沒有守住。而一失守，整個蜀國就被封鎖於益州境內，進固然不易，想出也是不易！
因此，諸葛亮的隆中對還是理想性更強一些，雖然是一個可行的辦法，但是保得了一時保不了長久，更不可能借此恢復漢室。這個計策，註定了是只能保劉備一時的成功的，其做法是飲鴆止渴。
二、出師表部分
諸葛亮的出師表歷來被人傳誦，被稱為忠義的代表作。“宮中府中，俱為一體；陟罰臧否，不宜異同”這句話說得漂亮，是在勸告後主不要因為宮裡的人親近而有所偏袒，說得多好。“愚以為宮中之事，事無大小，悉以諮之``````”這句話確有一些問題，雖然劉備說後主需要輔佐，阿斗也確實不成氣候，但是不管怎麼說他也是個皇帝啊，這可倒好，事無大小全要拿出來諮詢外臣，這合適麼？就算先主托孤的時候要後主事之如父，但你諸葛亮到底還只是個丞相，不好管這麼緊吧。好在後主比較無能，要不然``````哼哼~~~~功高鎮主可是臣子大忌！
“願陛下托臣以討賊興複之效，不效則治臣之罪，以告先帝之靈；”諸葛亮自己不明白這道理麼？還敢這麼說話，是對自己太自信了還是其他什麼因素呢？過去功臣打勝仗了，多數都不敢自誇，怕引起記恨，而諸葛亮呢？“故五月渡瀘，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，當獎率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸凶，興複漢室，還於舊都。”說得好啊，這功勞是他的，計畫也是他的，為臣之道他不懂？
總體上來看，他的出師表體現了一片赤膽忠心不假，只不過其用詞太過鋒芒畢露，不知謙遜，而且處處留露出一種教訓的語氣和皇帝說話，若不是這個皇帝有點昏庸，這個相父還能不能做得住武侯都不好說啊！忠臣不假，只是鋒芒太過，有點惹人注目了``````嫉妒他的朝臣肯定大有人在，若不是他威望太高，他能善忠麼？
三、國家軍事部分
諸葛亮得到劉備的支持,總攬了蜀國的軍政，是蜀國成為鼎之一足，功不可沒。軍事上，對西南少數民族用兵，馬謖心戰為上的策略造成了七擒七縱的佳話，諸葛亮為開發我國西部地區和鞏固少數民族和漢族關係做出了巨大貢獻。只是，一介書生掌握一切大權，不會犯錯誤麼？答案是否定的，街亭之戰中，用馬謖就是一個敗筆，套用兵法，對孟獲時候有用，卻不知道因地，因時制宜，犯了紙上談兵的錯誤，這就是馬謖，適合當軍師卻不太適合親自掛帥，這一點劉備也說過，作為一國主要執政者，諸葛亮的用人上犯了錯誤。仍然是在用人上，他雖然提拔了廖化等一些人才，卻對李嚴等很多老臣加以排斥。尤其是李嚴，作為法正等人去世後劉備相當倚重的老臣，才能是毋庸置疑的，要不然劉備不會在把諸葛亮找到白帝城以後還把李嚴也叫上托孤於他們二人，當初劉備的意思可能就是借李嚴來制約諸葛亮，什麼“汝可取而代之”就是在試驗諸葛亮的忠心罷了。諸葛亮雖然沒有答應，但是後來的所作所為還是保證了他大權在握。“三年，先主疾病，嚴與諸葛亮並受遺詔輔少主；以嚴為中都護，統內外軍事，留鎮永安。”三國志說明白了，劉備讓李嚴統領軍事，這也是劉備不很信任諸葛亮軍事才能的一個側證。結果就是這樣一個大臣，本應該留守中央，卻被諸葛亮派到外面領軍，離開了權力中心，不管諸葛亮的本意是什麼，這麼做客觀上使他進一步大權獨攬，制約更少。這一點，看他自領益州牧就知道了，當時蜀國就那一個州，諸葛亮既然內政才華橫溢，海關那麼多軍事幹什麼？想辦法提拔人才，委以大任啊，還偏偏要中央地方一把抓，說得好聽一點是他不相信別人，說不好聽``````後人是怎麼說項羽來著？
在軍事上，諸葛亮的安排也有一定的書生性，前文說過了，荊州不好守，而諸葛亮呢，四處分兵，自己一部，劉備一部，關羽帶人守荊州一部，當時蜀國一共才有多少兵馬？10萬。魏國對付它的一線部隊有多少？20萬。***的遊擊戰理論都講究集中局部優勢兵力打擊敵人，這是以少打多的好辦法，分兵相抗並不明智。關於六出祁山的問題，諸葛亮也稍欠考慮。幾次北伐，多以糧草不濟而收兵，例如司馬懿對諸葛亮，本來很有看頭，可惜司馬懿發現了諸葛亮的軟肋，堅拒不出，蜀國糧盡退兵，沒打起來。以諸葛亮的才華，不會不明白糧草對軍隊的重要性；他自己親掌內政，不會不清楚糧草能支持多久；身為軍師，打仗的兵法也不會不懂。在沒有長期後勤供應的狀態下。持久戰沒有好處，最好速戰速決，諸葛亮難道不明白？既然都明白，那麼在沒有好的計策的時候就倉促出兵，結果屢戰無功，還勞民傷財，這是他的功績還是失誤呢？
以當時的情況來看，諸葛亮的北伐是不是非打不可呢？個人認為不是。諸葛亮自己都承認北伐“恐力有不逮”，面對不一定失敗的防禦戰和打不勝的進攻戰，明白人會選擇哪一個呢？他自己也說“先帝知臣謹慎”，一個軍事家，國家實力不強，還不能速戰速決，也不敢兵行險招，想拼實力，穩紮穩打，諸葛亮自己也知道不可能戰勝吧？從一開始他就應該想到蜀國是不會完成統一的。這是一開始就由國家實力決定了的，歷史的車輪，不是一個人兩個人就能改變的。
綜合起來看，我從來就不否認諸葛亮是個鞠躬盡瘁，赤膽忠心的名臣。只不過，由於他的地位尊崇，功高蓋世，所以錯誤也愈加明顯，也更值得我們後人借鑒。學歷史，研究歷史最重要的一點就是以史鑒今，後人之所以比前人高明就是因為總結了前人的教訓。筆者再次舉出諸葛亮的種種不拖也絕無抹煞他的作用的意思，只不過是從個人角度總結一下自己的看法，從個人的角度解毒諸葛亮，反思他的種種作為，好的，壞的，對的，錯的``````