本帖最後由 AngeloAngelo 於 12-7-12 12:07 PM 編輯
回覆 sk333 的帖子
我諗你誤解左我既意思
我係指出我發呢篇文既動機係源於睇到果幾個post,而佢地頂番上黎係我發文之前一日既事。
編輯有何問題?
很多時候,做事都是有一股沖動並未思慮清楚而做,除非你認為人是在任何時候都是consciously think about the subject matter。例如,你見到有人故意有某樣貨品既唔好處隱瞞,你覺得唔岩,你自然會去罵;人地會回應你呢啲係佢既自由(假設佢咁回應);咁自然會帶出一連串既論爭。最後,當然是把一開始的論點加上論證列出。當然,轉立場就係表示一開始既論點失敗。不過,我沒有轉,而你說我轉是你一開始先預設我有某一種立場而我似乎沒有明文寫出來。我沒有對原文的句子有任何刪減(最少我印象是),我是一直把補充加上去。
要感謝你的事是與你辯論後令我對自己既想法更清楚。我之後覺得放向「消失分享」係唔太合理,於是放向「交易」區,但係呢個版預設係所有討論都會show哂出黎。
還有一個更根本既問題:你現在的目的是什麼?
若果你是指出我既動機有什麼不好云云,那你去指責吧,我沒太大關係。
若果你欲論證我的文章不適合在這裡發,那請你給出來。
我是從後果的角度去立論,希望這文章可以叫那些一向有關注GW2既人去睇清楚啲先。這是目的。而我論證我既目的是用雷曼做例子。唔打中文係攻擊緊呢點,認為效果根本不佳。我覺得可以商榷,畢竟這是經驗命題,而要用數據去講。(而且,最後影響達不到當初目標亦可能係你既攻擊做成。)
而hket的說法亦有道理。不過,「要救人」並不表示你要去救所有的人。通常救人背後隱藏住一種親其親既動機,你未必會有足夠動力去救同你完全唔認識或者同你既重要身份冇關係既人。而我係會對一開始有關注GW2既人表示可惜。如果進一步追問我點解係都係呢班人同埋點解呢個動機會係一個好既理由,咁我承認我係有盲點,論證唔到。
(我岩岩又編輯完呢個回應,我在「畢竟這是經驗命題」,後加上一句「而要用數據去講」。我現在會把編輯過的東西標明出來了,這可以了沒有?)